Farantube
Image default
Finanze

Gestione attiva e passiva nei fondi obbligazionari

Gli investitori in fondi comuni di investimento obbligazionari e fondi negoziati in borsa (ETF) possono scegliere tra due tipi di portafogli: fondi gestiti attivamente e fondi gestiti passivamente.

Fondi gestiti passivamente

I fondi gestiti passivamente, chiamati anche fondi indicizzati, investono in un portafoglio di obbligazioni progettato per eguagliare la performance di un particolare indice, come l’indice Barclays US Aggregate Bond. I fondi indicizzati detengono semplicemente i titoli che sono nell’indice o, in molti casi, un campione rappresentativo delle partecipazioni nell’indice. Quando la composizione dell’indice cambia, cambiano anche le partecipazioni del fondo. In questo caso, i gestori dei fondi non stanno cercando di produrre rendimenti superiori al benchmark: l’obiettivo è semplicemente corrispondere alla sua performance.

Fondi gestiti attivamente

I fondi gestiti attivamente sono quelli con gestori di portafoglio che cercano di scegliere obbligazioni che sovraperformeranno l’indice nel tempo ed eviteranno quelle che ritengono possano sottoperformare. In generale, il loro obiettivo è trovare obbligazioni sottovalutate o posizionare il portafoglio per variazioni anticipate dei tassi di interesse. I gestori attivi possono regolare la scadenza media, la durata, la qualità media del credito o il posizionamento dei propri fondi tra i vari segmenti del mercato.

Le principali differenze tra i due stili di gestione

Commissioni

Poiché i fondi gestiti attivamente sostengono maggiori costi di negoziazione e devono dedicare maggiori risorse alla ricerca e alla gestione del portafoglio rispetto ai fondi gestiti passivamente, tendono ad applicare rapporti di spesa più elevati. A volte ne vale la pena, ma pochissimi fondi gestiti attivamente possono sostenere una sovraperformance rispetto agli indici per un periodo di tempo prolungato. Nel tempo, le commissioni più elevate dei gestori attivi tendono a intaccare i rendimenti, in particolare nell’attuale contesto di tassi di interesse estremamente bassi.

Fatturato e tasse

Poiché i fondi gestiti attivamente stanno spostando costantemente i loro portafogli in risposta alle condizioni di mercato, hanno un turnover molto più elevato rispetto ai fondi indicizzati, che cambiano solo quando cambia l’indice sottostante. Ciò può comportare un carico fiscale più elevato a fine anno, che riduce le dichiarazioni al netto delle imposte degli investitori.

Variabilità delle prestazioni

Uno dei motivi più importanti per cui gli investitori sceglierebbero un fondo gestito attivamente è l’idea che il fondo sarà in grado di battere il mercato nel tempo. In effetti può accadere, ma lungo la strada anche i migliori fondi possono avere anni di riposo. Mentre i fondi gestiti passivamente producono rendimenti in linea con il mercato, quelli gestiti attivamente possono subire ampie oscillazioni annuali intorno al rendimento dell’indice. E quando un fondo ha una performance inferiore, gli investitori corrono il rischio di essere corretti nella loro scelta iniziale (ad esempio, investire in obbligazioni ad alto rendimento), ma non riceveranno il pieno beneficio della loro decisione.

Risultati delle prestazioni

Questa è la differenza più importante tra gestione attiva e passiva. Sebbene ci sarà sempre un buon numero di fondi gestiti attivamente che sovraperformeranno in un dato anno, nel tempo i fondi indicizzati tendono ad avere la meglio. Uno dei motivi sono le commissioni: il divario tra i due tipi di fondi è abbastanza ampio da aumentare la differenza nel tempo. Inoltre, il mercato è così efficiente, ovvero analizzato da un numero così elevato di investitori, che è estremamente difficile per un gestore fornire una sovraperformance costante a lungo termine.

I numeri lo confermano. Il gestore degli investimenti Robert W. Baird & Co. ha pubblicato un documento nel giugno 2012, in cui ha analizzato i risultati dei gestori attivi negli ultimi 15 anni. Solo il 16% dei fondi ad alto rendimento ha sovraperformato nel periodo a tempo pieno, mentre il 18% e il 37% del reddito fisso tassabile e del reddito fisso esentasse hanno battuto i rispettivi benchmark, rispettivamente.

In tutti i casi, gli investitori sarebbero stati meglio nei fondi indicizzati. Separatamente, il consulente per gli investimenti DiMeo Schneider & Associates ha calcolato che alla fine del 2018 il fondo obbligazionario a medio termine medio aveva sovraperformato il suo benchmark di 1 punto percentuale, il fondo ad alto rendimento mediano era rimasto indietro di 1,6 punti percentuali e l’obbligazione internazionale mediana fondo ha sovraperformato di 2,2 punti percentuali.

Conclusione: in teoria, la gestione attiva dovrebbe consentire ai gestori di aggiungere valore attraverso la selezione dei titoli, evitare perdite o anticipare i cambiamenti di rating delle obbligazioni che detengono nei loro portafogli. In realtà, tuttavia, i numeri non dimostrano che ciò sia vero.

La linea di fondo

I fondi gestiti passivamente hanno i loro svantaggi, come delineato nel collegamento ai fondi indicizzati evidenziato sopra, e alcuni gestori, come Jeffrey Gundlach di DoubleLine e Daniel Fuss di Loomis Sayles, per citarne due, si sono distinti nell’aggiungere valore per i loro investitori. Tuttavia, scegliendo quale gestore supererà in Il prossimo da cinque a dieci anni è molto più impegnativo. Tienilo a mente mentre selezioni i fondi per il tuo portafoglio.

Related posts

4 Strategie di base per il trading di opzioni ETF

admin

In che modo i tassi di interesse influenzano il trading sul Forex

admin

Revisione bancaria online del portafoglio virtuale PNC

admin

Leave a Comment